classBase{public:voidfoo(){}};classDerived:publicBase{private:usingBase::foo;};intmain(){Derivedd;d.foo();}代码是否合法？usingBase::foo声明位于派生类的私有(private)部分。所以调用d.foo()不应该编译，对吗？ 最佳答案 没错。现在检查现实......MinGWg++4.4.1:x.cpp:Infunction'intmain()':x.cpp:3:error:'voidBase::foo()'isina

所以我在看这个问题MemoryAllocationExceptioninConstructor我的老板在他漂亮的回答中说不会调用析构函数。这让我很奇怪，如果我写structXBase{int*a;char*b;float*c;XBase():a(nullptr),b(nullptr),c(nullptr){}~XBase(){delete[]a;delete[]b;delete[]c;}};和structX:XBase{X(){a=newint[100];b=newchar[100];c=newfloat[100];}}然后，如果c的分配失败(抛出异常)，那么将调用XBase的析构函数

有谁知道为什么using声明似乎不能用于从依赖基类导入类型名称？它们适用于成员变量和函数，但至少在GCC4.3中，它们似乎被类型忽略了。templatestructBase{typedefTvalue_type;};templatestructDerived:Base{//Version1:erroronconformingcompilersvalue_typeget();//Version2:OK,butunwieldyforrepeatedreferencestypenameBase::value_typeget();//Version3:OK,butunwieldyformany

是否有一种(实用的)方法可以绕过正常的(虚拟的)构造函数调用顺序？示例:classA{constinti;public:A():i(0){cout输出:callingA()callingB(int)callingC(int)callingD(int)我想要的是这样的:callingA(int)callingB(int)callingC(int)callingD(int)如你所见，这里涉及到虚继承，导致D的构造函数先调用了A的构造函数，但由于没有提供参数，所以调用了A()。constinti需要初始化，所以我遇到了问题。我想做的是隐藏C的继承细节，这就是为什么我正在寻找一种方法来避免在D

(Java)没有类似的概念CollectioninC++.我能理解原因，但我想知道是否有任何方法可以优雅地伪造。例子我已经实现了许多自定义Collections.他们都有Iterator可以正常工作，类似于std::vector,std::unordered_set等它们是MyArray,MyBinaryTree和MySet.在这里，我将展示一个工作代码，显示我想要伪造它的位置。假设我有2个级别的程序:库和用户。它只做一件事-User命令Library全部吃掉Orange*在桶里。库.hclassLibrary{public:staticvoideatAll(constMyArray&

我有一个比这复杂得多的类结构，但将问题归结为它的本质，这描述了我的场景:我有两个类A和B，它们实现了共享一个共同祖先的纯虚拟基类，并且然后是一个由A&B组成的第三个类C。最后是一个模板类，在纯虚基类中填充了公共(public)方法:structI{virtualvoidr()=0;};structA:I{};structB:I{};structC:A,B{voidq(){r();//theproblemishere.}};structD:C{virtualvoidr(){}};C*c=newD;c->q();我的问题是，我看不出有什么方法可以让C::q调用r()。voidC::q(){

structB{voidfoo(){}};structD:B{usingB::foo;staticvoidfoo(){}};intmain(){Dobj;obj.foo();//callsD::foo()!?}成员方法和static成员方法完全不同，原因有二:static方法不会覆盖基类中的虚函数两者的函数指针签名情况不同当方法被对象调用时，成员方法在逻辑上不应该有更高的优先级吗？(只是C++允许使用对象调用static方法，woulditbeconsideredasanoverridden方法？) 最佳答案 您看到的规则在ISO/

在遇到另一个设计问题后，我决定制作一个包装类，当且仅当基类中尚不存在可行的重载时，才能向基类的某些成员函数添加重载。基本上，这就是我想要做的:templatestructwrapper:T{usingT::foo;templateautofoo(Arg)const->std::enable_if_t::value,bool>{returnfalse;}};structbar{templateautofoo(Arg)const->bool{returntrue;}};在这个简单的例子中，wrapper添加一个重载的foo仅当来自基类的那个不可行时(我将std::enable_if简化为可

以下代码在gcc4.9.3和clang3.7.1上编译和运行得很好//std::unique_ptr#include//Templateclassfortemplate-templateargumentstemplatestructBar{};//BaseclasstemplateclassXX>structBase{};//DerivedclassthatoperatesonlyonBartemplatestructDerived:publicBase{};//Holdstheunique_ptrtemplateclassXX>structFoo{std::unique_ptr>fo

将指向数据成员的指针传递给基类构造函数是否安全？即，派生类数据成员的内存布局是否至少在调用基类构造函数之前已经设置好，即使数据成员尚未初始化？显然，解引用指针只能在构造完成后进行，并且指向的对象已经有效。但问题是，一旦派生对象的构造完成，是否能保证基类构造函数接收的指针实际上仍指向它们的对象。动机是在基类中提供一些功能，例如迭代构造时提供的指向对象的指针，并在稍后为每个对象做一些事情。可以只提供派生类可访问的setter，但我很好奇在构造时提供指针是否也安全。例子:#include#include#includestructBase{Base(std::initializer_list